مجله سلامت و مراقبت
دوره 27، شماره 1 - ( بهار 1404 )
جلد 27 شماره 1 صفحات 41-31 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Ethics code: R.IAU.ARDABIL.REC.1401.172
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Nezhadsafar R, Rastgoo A, pourasghar N, Namvar Y. Evaluating the Quality of E-Learning Systems Using the
Hadullo Model. JHC 2025; 27 (1) :31-41
URL: http://hcjournal.arums.ac.ir/article-1-1610-fa.html
URL: http://hcjournal.arums.ac.ir/article-1-1610-fa.html
نژادصفر رقیه، راستگو اعظم، پوراصغر نصیبه، نامور یوسف. ارزیابی کیفیت نظام آموزش الکترونیکی با استفاده از مدل هادولو. مجله سلامت و مراقبت. 1404; 27 (1) :31-41
گروه علوم تربیتی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه آزاد اسلامی، اردبیل، ایران
چکیده: (30 مشاهده)
زمینه و هدف: با توجه به شتاب فزاینده تحولات دیجیتال در عصر حاضر و تسهیل دسترسی به فناوری های نوین، آموزش الکترونیکی به عنوان یک رویکرد آموزشی پیشرو، به طور گسترده ای در حال توسعه است. در این راستا، تضمین کیفیت این نظام نوین آموزشی، مستلزم به کارگیری چارچوب های ارزیابی نظام مند و قابل اعتماد است. هدف از این پژوهش ارزیابی کیفیت نظام آموزش الکترونیکی با استفاده از مدل ارزیابی هادولو بود.
روش کار: این تحقیق از نوع توصیفی- همبستگی بود که بر اساس مدل‌سازی معادلات ساختاری انجام شد. جامعه آماری شامل کلیه دانشجویان دانشگاه‌های آزاد اسلامی و پیام نور شهرستان اردبیل در سال تحصیلی 1402-1403 بود (11488 نفر) که از بین آنها تعداد 372 نفر به روش نمونه‌گیری تصادفی طبقه‌ای انتخاب شدند. ابزار گردآوری داده ها، پرسشنامه ارزیابی کیفیت آموزش الکترونیکی هادولو (2018) بود. تجزیه و تحلیل داده ها با استفاده از آزمون های تی و ضریب همبستگی پیرسون در نرم‌افزار SPSS-27 و همچنین تحلیل مدل‌سازی معادلات ساختاری با استفاده از نرم‌افزار Amos-26 انجام شد.
یافته ها: نتایج نشان داد که شاخص نیکویی برازش 0/98، شاخص نیکویی برازش تعدیل‌یافته 0/96 و شاخص برازش هنجار شده 0/92 بود که نشان می‌دهد مدل نهایی از برازندگی بسیار خوبی برخوردار است. همچنین نتایج بررسی رابطه بین متغیرها نشان داد که بعد پشتیبانی از یادگیرنده با ضریب مسیر 0/81 و 145/31 =T، بیشتر از 4 بعد دیگر در کیفیت آموزش الکترونیکی تأثیر داشت. همه مؤلفه‌ها تاثیر معناداری در کیفیت آموزش الکترونیکی داشتند.
نتیجه گیری: بر اساس یافته‌های پژوهش، کیفیت آموزش الکترونیکی در دانشگاه‌های آزاد اسلامی و پیام نور اردبیل در پنج حیطه مورد بررسی بر اساس مدل هادولو، در سطح مطلوبی قرار داشت. بنابراین ارزیابی کیفیت نظام آموزش الکترونیکی بر اساس این مدل، میتواند در بررسی سطح عملکرد دانشگاه ها، شناسایی دقیق نقاط قوت و ضعف و در نتیجه اصلاح و بهبود کیفیت آنها در این حوزه موثر باشد.
روش کار: این تحقیق از نوع توصیفی- همبستگی بود که بر اساس مدل‌سازی معادلات ساختاری انجام شد. جامعه آماری شامل کلیه دانشجویان دانشگاه‌های آزاد اسلامی و پیام نور شهرستان اردبیل در سال تحصیلی 1402-1403 بود (11488 نفر) که از بین آنها تعداد 372 نفر به روش نمونه‌گیری تصادفی طبقه‌ای انتخاب شدند. ابزار گردآوری داده ها، پرسشنامه ارزیابی کیفیت آموزش الکترونیکی هادولو (2018) بود. تجزیه و تحلیل داده ها با استفاده از آزمون های تی و ضریب همبستگی پیرسون در نرم‌افزار SPSS-27 و همچنین تحلیل مدل‌سازی معادلات ساختاری با استفاده از نرم‌افزار Amos-26 انجام شد.
یافته ها: نتایج نشان داد که شاخص نیکویی برازش 0/98، شاخص نیکویی برازش تعدیل‌یافته 0/96 و شاخص برازش هنجار شده 0/92 بود که نشان می‌دهد مدل نهایی از برازندگی بسیار خوبی برخوردار است. همچنین نتایج بررسی رابطه بین متغیرها نشان داد که بعد پشتیبانی از یادگیرنده با ضریب مسیر 0/81 و 145/31 =T، بیشتر از 4 بعد دیگر در کیفیت آموزش الکترونیکی تأثیر داشت. همه مؤلفه‌ها تاثیر معناداری در کیفیت آموزش الکترونیکی داشتند.
نتیجه گیری: بر اساس یافته‌های پژوهش، کیفیت آموزش الکترونیکی در دانشگاه‌های آزاد اسلامی و پیام نور اردبیل در پنج حیطه مورد بررسی بر اساس مدل هادولو، در سطح مطلوبی قرار داشت. بنابراین ارزیابی کیفیت نظام آموزش الکترونیکی بر اساس این مدل، میتواند در بررسی سطح عملکرد دانشگاه ها، شناسایی دقیق نقاط قوت و ضعف و در نتیجه اصلاح و بهبود کیفیت آنها در این حوزه موثر باشد.
نوع مطالعه: توصیفی- همبستگی |
موضوع مقاله:
آموزش پرستاری
دریافت: 1403/9/30 | پذیرش: 1404/2/26 | انتشار: 1404/1/10
دریافت: 1403/9/30 | پذیرش: 1404/2/26 | انتشار: 1404/1/10
فهرست منابع
1. Wolniak R, Stecuła K. Evaluation of quality of innovative e-learning in higher education: an insight from Poland. Applied System Innovation. 2024;7(6):109. [DOI:10.3390/asi7060109]
2. Martin L, Hauret L, Fuhrer C. Digitally transformed home office impacts on job satisfaction, job stress and job productivity. covid-19 findings. PLoS One. 2022;17(3):e0265131. [DOI:10.1371/journal.pone.0265131] [PMID] []
3. Orzeł B, Wolniak R. Digitization in the design and construction industry-remote work in the context of sustainability: a study from Poland. Sustainability. 2022;14(3):1332. [DOI:10.3390/su14031332]
4. Betto I. Hatano R, Nishiyama H. Distraction detection of lectures in e-learning using machine learning based on human facial features and postural information. Artif Life Robot. 2023 28(1):166-74. [DOI:10.1007/s10015-022-00809-z] [PMID] []
5. Rohit Grabusts P, Teilans A. E-learning: developing tomorrow's education. Environment. Technology. Resources. Proceedings of the 13th International Scientific and Practical Conference. 2021;2(2):136-140. [DOI:10.17770/etr2021vol2.6604]
6. Dana A, Hatami J, Maleki M. Evaluation of the quality of provided instruction in e-learning center of tarbiat modares university (TMU) from students' and educational experts' point of view. Quarterly of Iranian Distance Education Journal. 2019;1(3):29-38. [Persian]
7. Zawacki-Richter O. The current state and impact of COVID-19 on digital higher education in Germany. Human Behavior and Emerging Technologies. 2021;3(1):218-26. [DOI:10.1002/hbe2.238] [PMID] []
8. Corneille N, Gitahi SN, Olivier T. Influence of strategic operation on e-learning development in the COVID-19 era. Case of University of Education Pädagogische Hochschule Karlsruhe, Germany. Global Scientific Journals. 2021;9(10):1288-99.
9. Esmaeili Givi M, Keshavarz H, Kargar Azad Z. Quality assessment of e-learning website using asymmetric impact performance analysis and Kano's customer satisfaction model: a case study based on WebQual 4.0. Information Discovery and Delivery. 2023;51(1):35-46. [Persian] [DOI:10.1108/IDD-08-2021-0083]
10. Marciniak R, Rembielak G. Factors determining satisfaction with e-learning during the pandemic in the opinion of Polish and Spanish students: analysis of differences and similarities. E-Mentor. 2022;4(96):14-24. [DOI:10.15219/em96.1577]
11. Alkinani EA. Saudi Arabian undergraduate students' perceptions of e-learning quality during COVID-19 pandemic. International Journal of Computer Science and Network Security. 2021;21(2):66-76.
12. Alshammari MT. Evaluation of gamification in e-learning systems for elementary school students. Technology, Education, Management, Informatics Journal. 2020;9(2):806-13. [DOI:10.18421/TEM92-51]
13. Supriyatno T, Susilawati S, Hassan A. E-learning development in improving students' critical thinking ability. Cypriot Journal of Educational Sciences. 2020;15(5):1099-106. [DOI:10.18844/cjes.v15i5.5154]
14. Al-Fraihat D, Joy M, Masa'deh R, Sinclair J. Evaluating e-learning systems success: an empirical study. Computers in Human Behavior Journal. 2020;102(2):67-86. [DOI:10.1016/j.chb.2019.08.004]
15. Melnyk OM, Lytvynova SH, Zaiets SV. Evaluation of the quality of electronic educational courses for higher education institutions. Information Technologies and Learning Tools. 2023;93(1):117-34.
16. Hadullo K. Factors affecting asynchronous e-learning quality in developing countries: a qualitative pre-study of JKUAT University. International Journal of Education and Development using ICT. 2018;14(1):152-63.
17. Hadullo K. A model for evaluating e-learning systems quality in higher education in developing countries. International Journal of Education and Development using ICT. 2017;13(2):185-204.
18. Safdari MR, Shekari S, Jafari E, Roshanravan M, Namdar Ahmadabad H. Evaluation of virtual educations system from the viewpoints of faculty members and students in NKUMS during the pandemic Coronavirus 2019. Horizon of Medical Education Development. 2021;12(2):96-81. [Persian]
19. Ruhi M, Mahmoodi F, Taghipour K. Strengths, weaknesseses, opportunities and threats of the Covid-19 outbreak in higher education from the perspective of students of the faculty of educational sciences and psychology in university of Tabriz. Technology of Education Journal. 2022;16(4):707-22. [Persian]
20. Bazargan A, Bazargan K. Corona's lesson to higher education for utilizing digital technology. Higher education, science, and the corona crisis in Iran. Tehran: Institute for Cultural and Social Studies; 2020. [Persian]
21. Pham L, Kim K, Walker B, DeNardin T, Lee H. Development and validation of an instrument to measure student perceived e-learning service quality. International Journal of Enterprise Information Systems. 2022;15(2):597-625. [DOI:10.4018/978-1-6684-3877-0.ch034]
22. Puriwat W,Tripopsakul S. The impact of e-learning quality on student satisfaction and continuance usage intentions during COVID-19. International Journal of Information and Education Technology. 2021;11(8):368-74. [DOI:10.18178/ijiet.2021.11.8.1536]
23. Setoodehzadeh F, Mohammadi M, Khammarnia M, Ansari-Moghaddam A, Okati-Aliabad H. Assessing the quality of virtual education from students' perspectives in COVID-19 epidemic. Education Strategies in Medical Sciences. 2023;16(4):335-44. [Persian]
24. Hadullo K. A model for evaluating e-learning systems quality. A case of Jomo Kenyatta University of Agriculture & Technology. Doctor Philosophy (PhD) in Information Systems Thesis: University of Nairobi; 2018.
25. Habibi A, Kolahi B. Structural equation modeling and factor analysis. Second edition. Tehran: Jahad Daneshgahi; 2022. [Persian]
26. Mohammadimehr M, Mirmoghtadaie Z. Exploring the components of student support system in blended learning for Iranian Universities of Medical Sciences: a thematic analysis. Journal of Education and Health Promotion 2021;10(130):1-13. [Persian] [DOI:10.4103/jehp.jehp_863_20] [PMID] []
27. Zain S. Digital transformation trends in education. Future Directions in Digital Information: Chandos Publishing; 2021. [DOI:10.1016/B978-0-12-822144-0.00036-7]
28. Leonardi PM, Treem JW. Behavioral visibility: a new paradigm for organization studies in the age of digitization, digitalization, and datafication. Organization Studies. 2020;41(12):1601-25. [DOI:10.1177/0170840620970728]
29. Akour M, Alenezi M. Higher education future in the era of digital transformation. Education Sciences. 2022;12(11):784. [DOI:10.3390/educsci12110784]
30. Singh P, Alhassan I, Binsaif N, Alhussain T. Standard measuring of e-learning to assess the quality level of e-learning outcomes: Saudi electronic university case study. Sustainability. 2023;15(1):844. [DOI:10.3390/su15010844]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |